原標(biāo)題：APP偷偷“自動(dòng)續(xù)費(fèi)” 法院判決支持全額退款（以案說(shuō)法）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，會(huì)員付費(fèi)成為眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的普遍盈利模式，消費(fèi)者開(kāi)通會(huì)員才能獲得相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)。然而，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)設(shè)計(jì)信息隱蔽、誤導(dǎo)性強(qiáng)的APP界面，在消費(fèi)者購(gòu)買會(huì)員服務(wù)時(shí)默認(rèn)同意“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”，容易導(dǎo)致消費(fèi)者遭遇“消費(fèi)陷阱”。

某科技公司是某網(wǎng)盤APP的運(yùn)營(yíng)者。2023年10月6日14：07，唐某支出0.3元開(kāi)通某網(wǎng)盤24小時(shí)體驗(yàn)會(huì)員；次日05：08，APP在未通知唐某的情況下，通過(guò)唐某的支付寶賬號(hào)每月自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款29.9元。7個(gè)月后，唐某發(fā)覺(jué)其被自動(dòng)扣款，遂向客服要求退錢，但客服予以拒絕，表示續(xù)費(fèi)已提前5天通過(guò)APP站內(nèi)信發(fā)送通知，并附站內(nèi)信查看路徑。

APP是如何在唐某毫無(wú)察覺(jué)的情況下，偷偷讓其“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”的？客服予以拒絕的理由，其背后到底是什么情形？

原來(lái)，根據(jù)客服提供的“查看路徑”，APP并無(wú)消息標(biāo)識(shí)，“消息通知”需進(jìn)入網(wǎng)盤會(huì)員中心，點(diǎn)擊“我的會(huì)員”才能查看。同時(shí)，根據(jù)唐某提交的頁(yè)面截圖，在“連續(xù)包月”購(gòu)買選項(xiàng)下僅有一行灰色小字體顯示“到期后自動(dòng)續(xù)費(fèi)29.9元/月，可隨時(shí)取消”，在“同意協(xié)議并支付6元”的支付選項(xiàng)下方，有一行灰色小字體顯示“開(kāi)通會(huì)員即表示同意續(xù)費(fèi)協(xié)議/會(huì)員協(xié)議/付費(fèi)授權(quán)服務(wù)協(xié)議”。

在唐某購(gòu)買的24小時(shí)體驗(yàn)會(huì)員尚未結(jié)束時(shí)，APP就在未通知、提醒唐某的情況下即采取自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款；在后續(xù)自動(dòng)續(xù)費(fèi)日期前，僅通過(guò)APP站內(nèi)信的方式通知唐某，而該APP界面并未設(shè)計(jì)顯而易見(jiàn)的“消息”標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者難以看到站內(nèi)信息，且查看途徑較為繁瑣，讓人難以注意。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司方在APP界面對(duì)自動(dòng)續(xù)費(fèi)的提示使用的是極不明顯的灰色小字體，降低了用戶注意到的可能性，且默認(rèn)消費(fèi)者同意，屬于法律禁止的搭售行為，剝奪了唐某對(duì)接受自動(dòng)續(xù)費(fèi)的自主選擇權(quán)。

根據(jù)民法典規(guī)定，提供格式條款一方有采取合理方式提示對(duì)方注意與自己有重大利害關(guān)系條款的義務(wù)。但APP在設(shè)計(jì)會(huì)員購(gòu)買頁(yè)面時(shí)，未盡到“顯著提醒”消費(fèi)者注意的法定義務(wù)，并未通過(guò)彈窗、強(qiáng)制閱讀等合理方式提醒消費(fèi)者注意，反而使用消費(fèi)者容易忽略的灰色小字體，且將續(xù)費(fèi)協(xié)議與其他多個(gè)協(xié)議并列，消費(fèi)者在瀏覽頁(yè)面時(shí)難以識(shí)別到與自動(dòng)續(xù)費(fèi)相關(guān)的重要信息，無(wú)法在知情基礎(chǔ)上作出理性決策。

據(jù)此，法院依法認(rèn)定公司方侵害唐某知情權(quán)和自主選擇權(quán)，判決其退還唐某被自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款的全部金額239.2元。公司方不服一審判決提起上訴，雙方在二審達(dá)成調(diào)解，公司方不僅全額退還扣款，還額外對(duì)唐某進(jìn)行了補(bǔ)償。